这道题是2026年7月11日纸笔考试的 Task 1。
四张饼图，印度、瑞典、摩洛哥、越南，都是电力来源。
乍一看，这种题其实不算难。没有复杂的时间变化，也没有特别难的数据，很多同学可能扫一眼就准备开始写了。
但我看这道题的时候，反而建议先别急着动笔。
因为四张图的图例并不完全一样。
摩洛哥的图里没有 hydropower，越南的图里没有 nuclear power。
还有一个容易被忽略的地方：题目虽然写了 between 2003 and 2008，但图表并没有分别给出2003年和2008年的数据。
这两个细节如果没看清，后面很容易写偏。
一、先把四张图放在一起看
题目是：
The charts show the sources of the electricity produced in four countries between 2003 and 2008.
四个国家分别是 India、Sweden、Morocco 和 Vietnam。
如果把数据简单整理一下，会比较清楚：
| 国家 | 化石燃料 | 水力发电 | 核能发电 |
|---|---|---|---|
| Morocco | 95% | — | 5% |
| India | 82% | 14% | 4% |
| Vietnam | 56% | 44% | — |
| Sweden | 44% | 52% | 4% |
一眼看过去，其实有两个很明显的特点：
第一，四个国家的能源结构差别挺大。
摩洛哥几乎完全依赖化石燃料，印度也明显以化石燃料为主。
越南则相对接近，56% 对 44%。
瑞典最特别，水力发电反而超过了化石燃料。
第二，并不是每个国家都有三个能源类别。
摩洛哥只有 fossil fuel 和 nuclear power，越南只有 fossil fuel 和 hydropower。
这个地方值得特别注意。
二、没有出现在图例里的类别，不要自己补成“0%”
这是这道题我比较想提醒大家的一点。
比如摩洛哥的图里只有：
- Fossil fuel：95%
- Nuclear power：5%
没有 hydropower。
很多人写数据的时候，可能会顺手写成：
Hydropower accounted for 0% in Morocco.
从数学上看，95% + 5% = 100%，这样理解似乎没有问题。
但在写 Task 1 的时候，最好还是按照图表实际提供的信息来写。
因为图表没有给出 Morocco 的 hydropower 数据，它只是没有把 hydropower 列为这个国家的电力来源之一。
所以范文里我更倾向于写：
the chart for Morocco included no hydropower category
或者直接把重点放在已有的数据上：
Fossil fuels constituted an overwhelming 95% of Morocco's electricity, with nuclear power supplying the remainder.
这样更稳妥，也不会把图表没有明确告诉你的东西继续往下推。
越南也是一样。
它的图例里没有 nuclear power，所以没有必要为了凑齐三个类别，专门写一句“nuclear power accounted for 0%”。
三、题目有时间，不代表一定要写趋势
还有一个比较容易出现的误区。
看到题目里的：
between 2003 and 2008
有些同学会条件反射：
有年份，那我是不是要写 increased、decreased、rose、fell？
但这道题的四张饼图，并不是分别展示2003年和2008年的数据。
每个国家实际上只有一张饼图，展示的是这个时间段内的电力来源构成。
所以这里并没有一个“2003年 → 2008年”的变化过程可以描述。
也就是说，这道题的重点不是：
哪个国家增长了多少？
而是：
四个国家的电力来源结构有什么共同点和差异？
这也是为什么这道题更适合做横向比较。
四、不要一张图写一个国家
如果按照最机械的方式来写，可能会变成：
India 有什么……
Sweden 有什么……
Morocco 有什么……
Vietnam 有什么……
数据当然能写完，但读起来很容易变成“报数字”。
而这道题其实挺适合按照能源结构来组织。
比如第一组，可以把以化石燃料为主的国家放在一起：
Morocco：95%
India：82%
Vietnam：56%
虽然三者都是 fossil fuels 占最大比例，但程度差别非常明显。
摩洛哥和印度的依赖程度很高，越南则明显更均衡。
然后再看 Sweden：
Hydropower：52%
Fossil fuels：44%
它是四个国家里唯一一个由水力发电占据首位的国家。
这样一分组，比较关系自然就出来了。
五、Overview其实就可以从这里提炼
这道题的 Overview 不需要把所有数字重新说一遍。
抓住两个最大的特征就够了：
Overall, fossil fuels were the dominant energy source in most countries, particularly in Morocco and India. Sweden, however, relied primarily on hydropower, while Vietnam had a relatively balanced mix of fossil fuels and hydropower.
这里有三个信息：
- 大多数国家以化石燃料为主；
- 摩洛哥和印度尤其明显；
- 瑞典是一个明显的例外，而越南的两种主要能源相对接近。
这样已经把四张图最值得写的东西概括出来了。
而且没有必要在 Overview 里塞进 95%、82%、52% 这些具体数字。
六、正文可以这样组织
第一段写 Morocco 和 India。
这两个国家放在一起很好写，因为它们有一个非常明显的共同点：都高度依赖化石燃料。
Fossil fuels accounted for an overwhelming 95% of electricity generation in Morocco, with nuclear power making up the remaining 5%. India showed a similarly strong dependence on fossil fuels, at 82%, while hydropower and nuclear power contributed 14% and 4%, respectively.
这里的重点不是把三个数字念一遍，而是先建立：
Morocco 和 India 都高度依赖 fossil fuels。
然后再用数字证明这个判断。
第二段可以写 Vietnam 和 Sweden。
这两个国家放在一起，对比会更明显：
Vietnam presented a more balanced distribution, with fossil fuels accounting for 56% and hydropower for 44%. Sweden showed the opposite pattern, however, as hydropower was its largest source at 52%, compared with 44% for fossil fuels. Nuclear power accounted for only 4% in Sweden.
这样四个国家其实都交代到了，但文章不是按照“国家1、国家2、国家3、国家4”机械推进，而是按照共同特征和差异来组织。
七、参考范文
The four pie charts illustrate the proportions of electricity generated from different sources in India, Sweden, Morocco and Vietnam between 2003 and 2008.
Overall, fossil fuels were the dominant energy source in most countries, particularly in Morocco and India. Sweden, however, relied primarily on hydropower, while Vietnam had a relatively balanced mix of fossil fuels and hydropower.
Fossil fuels accounted for an overwhelming 95% of electricity generation in Morocco, with nuclear power making up the remaining 5%. India showed a similarly strong dependence on fossil fuels, at 82%, while hydropower and nuclear power contributed 14% and 4%, respectively.
Vietnam presented a more balanced distribution, with fossil fuels accounting for 56% and hydropower for 44%. Sweden showed the opposite pattern, however, as hydropower was its largest source at 52%, compared with 44% for fossil fuels. Nuclear power accounted for only 4% in Sweden.
这篇其实没有用什么特别夸张的词。
但它做到了几件更重要的事：
- 没有把四个国家机械地逐个罗列；
- 抓住了 Morocco 和 India 的共同点；
- 抓住了 Sweden 的特殊性；
- 注意到了 Vietnam 的两种能源比较接近；
- 没有把不存在于图例中的能源强行写成具体数据；
- Overview 和正文各自承担不同的任务。
这比堆几个所谓的“高级表达”更重要。
八、这道题真正值得记住的几个表达
| 场景 | 表达 | 例句 |
|---|---|---|
| 占绝对优势 | account for an overwhelming X% | Fossil fuels accounted for an overwhelming 95%. |
| 高度依赖 | show a strong dependence on | India showed a strong dependence on fossil fuels. |
| 相对均衡 | a more balanced distribution | Vietnam presented a more balanced distribution. |
| 最大来源 | the largest source | Hydropower was the largest source in Sweden. |
| 剩余部分 | make up the remainder | Nuclear power made up the remaining 5%. |
| 与……相比 | compared with | 52%, compared with 44% for fossil fuels. |
| 明显不同 | show the opposite pattern | Sweden showed the opposite pattern. |
这里其实不需要专门背一整套“饼图万能模板”。
真正值得记的是这些可以反复迁移的表达方式。
最后说一个做 Task 1 时很容易忽略的问题
拿到图表以后，很多人第一反应是：
这个题应该套哪个模板？
我反而建议先花十几秒，把几个最基本的问题看清楚：
图里到底给了哪些类别？
不同图的类别是不是完全一样？
是时间变化，还是单纯的结构对比？
哪些数字最值得比较？
这十几秒有时候比你想半天怎么写开头更重要。
因为 Task 1 最怕的不是句子不够“高级”，而是：
图没看明白，后面的英文写得再漂亮也没用。